Main Content

Bývalý reprezentant do 21 rokov podal žalobu na SFZ a dočkal sa ospravedlnenia

nedeľa, 23. október 2016 12:35 | Autor: Filip Chudý

Bývalý reprezentant do 21 rokov podal žalobu na SFZ a dočkal sa ospravedlnenia
Bývalý reprezentant do 21 rokov podal žalobu na SFZ a dočkal sa ospravedlnenia | zdroj: © TASR

Rok trvajúci spor medzi Martinom Bukatom a SFZ je na konci. Zväz priznal nedostatky, hráčovi sa ospravedlnil a tiež platil.

Keďže si VSS Košice nesplnili uznaný dlh voči Martinovi Bukatovi, ten sa v lete minulého roka rozhodol jednostranne ukončiť s klubom zmluvu. Následne prejavil oňho záujem Piast Gliwice, s ktorým sa dohodol na zmluve. Platnosť ukončenia zmluvy však Košice napadli sťažnosťou na Matričnej komisii a neskôr na Odvolacej komisii SFZ, ktorá rozhodla v prospech východoslovenského klubu a prestup stopla.

No hráč povolal do boja právnikov, tí napadli rozhodnutia orgánov SFZ žalobou priamo proti SFZ, pričom ročný spor došiel na koniec. „Martin Bukata, bývalý hráč Košíc, sa na základe uzatvoreného zmieru dočkal ospravedlnenia zo strany SFZ za ťažkosti, ktoré mu boli spôsobené orgánmi SFZ, pretože nesprávne aplikovali Registračný a prestupový poriadok. Kvôli nim sa jeho prestup do poľského klubu Piast Gliwice oddialil o niekoľko mesiacov,“ píše sa na stránke Únie futbalových profesionálov Slovenska.

Hráčom Piastu Gliwice sa stal až o viac ako pol roka neskôr. „Schválený zmier jednoznačne potvrdzuje, že nebyť nesprávneho postupu orgánov SFZ, hráčom Piastu Gliwice sa mohol stať už v auguste 2015. Za následky spôsobené konaním vlastných orgánov sa SFZ Bukatovi ospravedlnil,“ informovala stránka ufp.sk.

Podľa nej je hráč veľmi spokojný s uzatvoreným zmierom. SFZ sa zároveň zaviazal v záujme predchádzania podobným prípadom v budúcnosti vykonať bez zbytočného odkladu primerané legislatívne i organizačné opatrenia, čo potvrdil na svojej oficiálnej stránke, na ktorej sa ďalej ešte píše: „Žalovaný je do 3 dní od uzavretia zmieru povinný uhradiť žalobcovi 830,- EUR, tzn. 50 % trov konania žalobcu v podobe uhradeného súdneho poplatku za vedenie konania.“