Myjavskému vedeniu sa nepáčia tresty udelené po ich zápase so Slovanom, pričom medzi riadkami naznačuje niečo smerom do budúcnosti. No naozaj sú kopaničiari len obete?

Komentár Filipa Chudého

Síce sa jesenná časť našej najvyššej súťaže skončila minulý víkend, ešte aj počas tohto je hlavnou témou debát. Hovorí sa, že aj zlá reklama je reklama, no či o takúto formu má mať Fortuna liga záujem, to je otázne. No pútavá kauza vznikla, preto treba o nej hovoriť, ak by sa stal opak, resp. zametanie pod koberec, ešte viac by to nášmu futbalu uškodilo.

Zväzová disciplinárka rozdala tresty za zápas Myjava – Slovan. Niekomu sa zdajú adekvátne, niekomu prísne, záleží na uhle pohľadu. No pozrime sa na to na tak, ako to bolo a aké sú z toho následky.

Na začiatok treba povedať, že rozhodca Filip Glova nezvládol zápas, na čom sa zhodnú asi všetci. Netrestal čo mal, nevidel čo mal, potom sa niet čo čudovať, že sa mu duel vymkol k rúk. Je pravdou, že Schet mal dostať žltú kartu „na upokojenie“ už počas zápasu, potom by možno v závere nevybuchol. No tiež je pravdou to, že po hodine hry mal ísť domáci Pavlík za skopnutie Kubíka pod sprchy. Žltú kartu mal dostať aj Kóňa za úmyselnú ruku, no to neospravedlňuje následnú reakciu Savičeviča. Za objatie rozhodcu bol zaslúžene vylúčený po druhej žltej a dostal trest na jeden zápas. Viac zrejme nemohol, pretože rozhodcu neinzultoval, len ho proste objal. Hrubou silou inzultoval maximálne reklamný panel, za čo je finančná pokuta 500 eur v poriadku.

Väčšie vášne vyvolalo rozdelenie trestov za šarvátku, ktorá sa stala o pár desiatok sekúnd neskôr. Trest pre Scheta sme odhadli viac-menej správne už pred týždňom, pretože 6 týždňov znamená približne polovicu jarnej časti. Ak by dostal možno o dva týždne viac, tiež by sa nič nestalo, ale zas netreba preháňať o niekoľkomesačnom treste. Až také hrozné to zas nebolo, navyše nestalo sa to tak, že Myjavčan Kukoľ išiel len náhodou okolo...

Celý súboj sme si pozreli niekoľkokrát v zázname z viacerých uhlov, pričom ťažko môže niekto tvrdiť, že išlo len o taktické zastavenie protiútoku súpera za každú cenu, hoci to sa primárne Kukoľovi doslova skopnutím podarilo. Ak by totiž Kukoľ následne chcel, padajúceho Scheta preskočí a nezasiahne ho na zemi, no a v tom je celý hlavný problém, za ktorý si nezahrá štyri týždne.

Samozrejme, samotný hráč najlepšie vie, či zasiahol nohou Scheta na zemi naschvál, alebo len nešikovnosťou, to nech si sám vo svojom svedomí vyrieši. Lenže ak to bol druhý prípad, potom nemá v našej lige čo robiť, pretože profesionálny športovec musí mať atleticko-gymnastické schopnosti na to, aby padajúceho protihráča, keď má na to navyše aj trochu času, vedel preskočiť, teda za predpokladu, že to chce spraviť...

Následná šarvátka, bola len škaredou bodkou za účinkovaním oboch mužstiev v jesennej časti a vznikli z toho dva tresty. Počas nej domáci Ostojič naozaj vletel úplne nezmyselne do Scheta a zasiahol ho, pričom tá intenzita bola ešte o niečo väčšia, ako keď Schet sotil do Kukoľa, preto sa nikto nemôže čudovať a ani hnevať, že dostal trojtýždňovú stopku. Schet to mal akoby 2x3=6, keďže okrem sotenia Kukoľa udrel navyše Dugu.

Ak by sme mali s nejakým rozhodnutím disciplinárky nesúhlasiť, potom je to len dvojzápasový trest pre Dugu. Je síce pravdou, že chytil Scheta za krk, ale nebolo to zas až tak intenzívne. Veď ak dostal Duga dva zápasy, potom minimálne tri by si zaslúžili aj iní hráči Myjavy, ktorí tam nabehli z ihriska, resp. lavičky a tiež použili ruky, a to intenzívnejším spôsobom, rovnako ako hosťujúci Kubík, aj keď ten sa skôr šarvátke snažil zabraňovať. V Dugovom prípade mohla mať disciplinárka viac citu, aj keď reálne urobil to, za čo trest dostal.

Trest pre generálneho manažéra Myjavy Petra Halabrína za údajné vulgárne nadávky voči rozhodcovi hodnotiť nebudeme. No ak vulgarizmy spomínaným smerom z jeho úst naozaj vyšli, čo potvrdiť, ale ani vyvrátiť nemôžeme, potom si potrestanie zaslúži. Navyše na každom štadióne je drvivá väčšina miest, na ktorých neprídete do styku s delegovanými osobami, čiže stačí si len pohybovať tam, aj to len do konca sezóny, čo snáď nie je problém. A že musí myjavský tréner Radványi vysvetľovať svoje vyjadrenie na adresu rozhodcu, je tiež oprávnený krok disciplinárky. Aj keď verejne povedal len pravdu, že rozhodca zápas nezvládol, lenže na jeho adresu sa nemá podľa pravidiel právo verejne vyjadrovať. Ak nemá na disciplinárke nejaký odložený záznam z nedávnej minulosti, dostane len napomenutie.

Že sa myjavskému vedeniu tresty nepáčia, to z empatického hľadiska chápeme, ale na druhej strane, viac by sa mali hnevať na svojich hráčov. Ak by totiž tí zachovali chladné hlavy, žiadne tresty by dostať nemohli. Takto za svoje činy musia pykať. A tiež by si mal prezident myjavského klubu dvakrát rozmyslieť, či použije vo svojom vyjadrení slovné spojenie usporiadateľsky zvládli, keď ich usporiadateľ číslo 33 išiel vehementne dohovárať Savičevičovi za to, že kopol do reklamného panelu. To malo od usporiadateľského zvládnutia situácie poriadne ďaleko. Aj keď to bola skôr len chyba jednotlivca, za ktorú si zaslúži „33“ okamžitú výpoveď, nie klubu, hoci ten si usporiadateľov vyberá.

Myjavskému klubu sa môže nepáčiť riadenie slovenského športu, veď komu sa páči? No že v konečnom súčte má Myjava o jedného potrestaného hráča viac ako Slovan, to nie je prioritne chyba disciplinárky. Veď akože ktorý hráč Slovana mal po tej šarvátke dostať dodatočný trest? Najbližšie mal k tomu už spomínaný Kubík, ale keby ho dostal on, potom by ho museli dostať okrem už potrestaných aj ďalší minimálne dvaja hráči Myjavy. Ak chce myjavské vedenie o niečom vážnom počas víkendu rozhodovať, najprv by si malo bez emócií pozrieť záznam celej šarvátky, resp. zápasu. Ako sme napísali, nesúhlasíme so všetkými rozhodnutiami v tomto prípade, ale samotní Myjavčania urobili v celej kauze viac chýb, ako tí, čo o nej rozhodovali.