Aj v treťom zápase v rade museli slovenskí hokejisti pri záverečnom nastúpení na modrej čiare počúvať tóny cudzej hymny. Hoci proti Rusku predviedli statoční výkon, trojica Kovaľčuk, Radulov a Kuznecov bola nad ich sily. Ako sa jednotliví hráči v tomto zápase ukazovali? Čítajte naše hodnotenie hráčov:

Jaroslav Janus (4) – Čo z toho, že Janus od začiatku duelu pôsobil sebavedomo, nedal šancu súperovi pozbierať odrazené puky, skvelo sa pohyboval v bránkovisku a predvádzal vysoko kvalitné zákroky, keď tretí gól Rusov, ktorý náš tím zrazil do kolien, ide na jeho vrub…Janus doplatil na moment nekoncentrovanosti, keď si zrejme ešte v hlave premietal situáciu, keď sa šikovne vyhol Kovaľčukovi s Radulovom a pustil gól, ktorý by nepustil ani brankár na zamrznutom rybníku. Veľká škoda, tento gól nepoznačil len jeho známku, ale aj celkové šance na náš úspech v zápase.

Andrej Sekera (6) – Miestami je nám Andreja Sekeru ľúto. Pri absencii niektorých obrancov a forme tých ostatných, je všetka tiaha útočného snaženia obrancov (a nielen ich) na obrancovi Buffala. Andrej aj proti Rusom ukazoval neuveriteľný prehľad v hre, zvádzal rovnocenné osobné súboje aj s omnoho statnejšími protihráčmi, rozohrával naše útočné akcie. Bohužial, po zavezení puku do útočnej tretiny väčšinou ani nemal komu nahrať, a tak sa často stávalo, že s pukom krúžil pridlho, čo ho stálo priveľa síl. Polsekundová strata rovnováhy pri kúzlení Radulova nás stála druhý gól, ale Sekera bol jeden z najlepších na ihrisku aj napriek tomu.

Vladimír Mihálik (5,5) – Nedá sa zbaviť dojmu, že Mihálik predvádza na tomto šampionáte svoje vrcholné výkony. Jeho obvyklá zbrklosť v rozohrávke ostala v šatni Slovanu, zbytočné fauly takisto nepredvádza, je dôsledný vzadu a nechybuje príliš často. Hoci v prvej tretine zaznamenal jedno výlučenie, to vyplynulo z nevyhnutnosti zatiahnuť ručnú brzdu. Slušné predstavenie, za ktoré dostáva priemernú známku.

Michal Sersen (5) – Michal Sersen oproti minulému zápasu zapol na vyššie obrátky. V rohoch zvádzal tvrdé súboje, nebál sa fyzického stretu so súperovými hráčmi. Nezaľakol sa “veľkého” Radulova, ktorému vrátil jeho podpichovačky, v snahe vyhodiť Radulova z rytmu. Taktika dobrá, no Radulov udrel aj tak. Sersen v zápase nesklamal, ale nepredviedol z pozície produktívneho obrancu nič, čo by stálo za reč.

Ivan Švarný  (3) – Ľahko sa rozhodne nedala nazvať pozícia Ivana Švarného. Po tom, ako Mezei dostal zápasový dištanc a Ďaloga definítvne na turnaji skončil, naskočil do zápasu priamo z tribúny a musel sa ako jeden zo šiestich obrancov popasovať so silnými ruskými útočníkmi. Zozačiatku vstúpil do zápasu nebojácne, uštedril Radulovovi navyše pekný čistý hit, no od druhej tretiny stratil tempo. Najprv vyprodukoval faul na mladú hviezdu Kuznecova, z čoho rezultoval presilovkový gól, aby po druhom góle Rusov nezmyselne opäť fauloval a dostal Rusov do ešte väčšej pohody a našu snahu zrazil ešte nižšie.

Milan Jurčina (6) – Diametrálne odlišný výkon oproti tomu zo zápasu s Rakúskom predviedol proti Rusom Milan Jurčina.Od začiatku duelu dohrával súboje s Rusmi, zjednával si rešpekt pred vlastným brankárom, blokoval strely súpera. Jedinou chybičkou bol fakt, že nepokryl ľavú stranu obrany pri presilovkovom góle Radulova, no keby predvádzal takéto výkony stále, patril by spolu so Sekerom k najväčším defenzívnym oporám.

René Vydarený (3) – Opäť náš najslabší obranca na ihrisku. Vydarený, ktorý je zo šestice našich obrancov najskúsenejším hráčom, predvádza v Helsinkách výkony, ktoré nemajú potrebnú reprezentačnú úroveň. Ako konštruktívny obranca, ktorým je, určite nepôsobí a chybuje, ako pozične, tak aj v osobných súbojoch. Najmä pri úniku Anisimova ešte v prvej tretine boli jeho nedostatky odhalené v plnej miere. Zlý výber miesta, nemožnosť zachytiť fyzicky disponovanejšieho súpera, nedôslednosť.

Branko Radivojevič  (6) – Branko si gól proti Rusom zaslúžil. Od začiatku sa opäť snažil priamočiaro ťahať puk smerom k bráne, účinne odoberal puky súperom, skúšal pozornosť súperovej obrany. To, že je skutočne skúseným hráčom potvrdil pri samostatnom úniku pri našom oslabení. Prešprintoval Nikulina, odmietol ho jedno rukou, pričom puk viedol druhou a pri zakončení ukázal, že napriek predchádzajúcim zlyhaniam stále dokáže vymiesť pavučinu na bráne.

Tomáš Surový (5) – Tomáš bol jedným z hráčov, ktorí doplatili na tohtozápasové zameranie. Ako konštruktívny hráč si pri defenzívnych úlohách, ktoré mala jeho formácia a ktoré ako center útoku musí plniť, veľmi útočenie neužil. Rozhodne nesklamal, ale v jeho podaní sme zvyknutí na lepšie zápasy.

Tomáš Kopecký (5) - Až súboj s papierovo kvalitnejším celkom vrátil Tomáša k úlohám, ktoré má v popise práce a ktoré mu idú najlepšie. Obetavosť, tvrdosť v osobných súbojoch, intenzívne bránenie s výpadmi do ofenzívy. Takto si pamätáme Kopeckého najmä z minuloročného šampionátu a v zápase proti Rusom sa k tomu Tomáš opäť približoval.

Michel Miklík (5) – Formácia, v ktorej sa predstavil aj Michel Miklík v tomto zápase príliš nenadchla. Až na občasné strely z nepripravených pozícií, Miklík príliš nežiaril. Pozitívnym aspektom jeho hry bol fakt, že dokázal súperovi v defenzíve odoberať puky, no od našej najlepšej krídelnej dvojice sme čakali viac.

Roman Kukumberg (5) – Kukumberg mal v zápase proti Rusku na krídlach dvoch šikovných zakončovateľov a asi aj preto vymenil Petra Olveckého, ktorý je predsa len o niečo ofenzívnejšie zameraný. Roman ako správny center naberal najprv smer obrana, až potom myslel na útok, v ktorom podporoval svoje dve útočné tykadlá. Nijak oslnivý výkon.

Tomáš Záborský (5) – Od nášho najlepšieho útočníka a strelca na turnaji sa čakalo viac. Ako jeden z najlepších kanonierov KHL mohol Rusom viac podkurovať. Hoci sa snažil strieľať, pozície neboli pripravené a končili na hrudi Bryzgalova. Prečo jeho formácia nedostávala na ľade viac priestoru najmä v zriedkavých presilovkách je už otázka iná, no pri vyrovnanom počte hráčov na ľade sa Záborský a spol. presadzovali len ťažko.

Miroslav Šatan (4) – Miroslav Šatan, prípravu nerátajúc, odohral už šiesty ostrý zápas, čo je dostatočná porcia zápasov na to, aby naskočil do zápasového tempa, na ktoré je zvyknutý. Oproti duelu proti našim západným susedom bolo možné badať menší progres, no stále to nie je Šarky, na ktorého sme zvyknutí. Miro pridal na dôraze, tu i tam prekvapivo vystrelil, bojoval, no takzvaným Faktorom X, ktorým je v našej reprezentácii už takmer 20 rokov, nebol.

Peter Ölvecký (4) – Peter sa opäť sťahoval do inej formácie, tentokrát k svojim kolegom zo Slovanu. Opäť v zápase predviedol sympatický výkon, keď sa nebál zakončiť. Chýbal mu však väčší pokoj v hre a hlavne väčšia podpora spoluhráčov. Jeho formácia bola najmenej aktívnou smerom dopredu, aj preto má najnižšie hodnotenie.

Libor Hudáček (3) – Liborovi tento turnaj určite nesadol. V zápasoch je stratený a hoci proti Rusom bojoval, najviac sa na ňom prejavovala psychická nepohoda neznámeho pôvodu. Pri ojedinelej akcii, keď sa zdalo, že už už ufujazdí ruským obrancom svojim typicky drzým spôsobom, sa potkol, čo podčiarklo jeho doterajšie výkony. Nedarí sa a nedarí a Libor veru bude chcieť na tento šampionát čo najskôr zabudnúť.

Marcel Haščák (5) – Marcel opäť ukázal svoj štandard. Vo štvrtej formácii bojoval, bránil, napádal súpera, dobre doplňoval dravého Daňa. Chcelo by to však nejakú nadhodnotu, ktorou by si možno vypýtal viac času na ľade.

Mário Bližňák (5) – Mário Bližňák zvýšil v tomto súboji svoju agresivitu v súbojoch, viac sústredenosti ukázal aj na vhadzovaniach, no od opory nášho zástupcu v KHL očakávame viac. Spoľahlivý dozadu, dopredu prakticky neviditeľný.

Marko Daňo (7) – Najvyššie v tomto zápase hodnotíme nášho najmladšieho hráča na šampionáte. Marko ukázal aj v súboji proti Rusom, ako má hrať benjamínok výberu a člen štvrtej, tzv. Checking line. Nezľakol sa veľkých mien a odoberal puk aj Kovaľčukovi, ktorého má možno dodnes vylepeného v izbe. Jeho mladícka nebojácnosť neraz platila na ruských obrancov a keby bol rozhodca trochu prísnejší, neraz si mohol vykoledovať faul. Agílny krídelník bol jedným z mála svetlých okamihov tohto zápasu.

Význam známok
Stupnica je v rozmedzí 1-10, čiže presne v strede je známka 5,5, ktorá predstavuje priemerný výkon.

10 - Historický výkon

9 - Svetový výkon

8 - Vynikajúci výkon

7 - Dobrý výkon

6 - Mierne nadpriemerný výkon

5 - Mierne podpriemerný výkon

4 - Zlý výkon

3 - Nedostatočný výkon

2 - Otrasný výkon

1 - Katastrofálny výkon